集中供暖存在的问题

集中供暖存在的问题：　　集中供暖的难局集中供暖遇到的问题真不少。房改了，房子成了自己的了，取暖费也得自己掏腰包。供热公司的用户从过去老老实实的公家单位忽然变成了吵吵闹闹的小家小户。人和人的想法不一样，但供热公司的供热方式却没法变化，矛盾搁在那里没法解决。一到冬季，这个问题在每个城市都要吵吵一阵子，年复一年。　　把这种情况妄称为“新的产权关系下的集中供热难局”。这个难局的实质是，供求双方不是在同一体制下按同一规则进行交易。作为供方，尽管是自负盈亏的企业了，但集中供暖的运作方式和硬件配套设施基本上还是计划体制的产物；而作为用户，则已经开始站在市场上说话了。所以，集中供暖中的供方与需方的矛盾，表面上看，是具体的用户在和供热公司闹别扭，实质上，是两种体制在打架，两种规则不接轨。　　计划体制的一个重要特征是配给制。配给便不会考虑具体受体的个性需求和偏好。在这种体制下建起来的楼房供暖系统，没必要考虑各家各户的需求；也因为房子是公家的，取暖的钱是单位交，各家各户也不必有自己的个别需求。所以暖气管道的设置是“串联式供暖”，以一个单元或一个楼房为单位。要么全供，要么全停，不可能有特例。但房改后情况起了变化，由于取暖交费主体的变更，使取暖从一种福利变成了消费。作为消费者，他就具有了自主选择权，在商品面前，他可以有自己的消费偏好。他要看你的收费合不合理，看你服务到不到位，暖气温度够不够高，因为他尽管暂时不能自由选择不同的供热公司，但可以自由选择暖空调、电暖气、煤炉土暖气等，并非非用你们的集中供暖不可。　　如此一来，众口难调。想象不出，面对着一个楼上一半居民愿用一半居民不愿用，供热公司怎么做才能让大伙儿满意？从表面上看，在这个难局中，最大的症结是技术上的，即如何把“串联式供暖”改为“并联式供暖”，让暖气表入户。但是仔细想一想，即使解决了暖气表入户的问题，用户就一定会满意吗？面对着别无选择的垄断经营的供热公司，面对着不知道怎么计算出来的每平米近20元的取暖费，面对着经常只有十几度的室温，用户会选择集中供热吗？如果人们在发明越来越多的自己认为“合适”的取暖方式之后，集中供暖这种本来以规模效应取胜的供暖方式却会变得越来越不经济，很可能造成社会资源的又一次浪费。　　对城市社会来说，从综合效益看，集中供暖的优势应该是比较突出的。但是，在目前这种情势下，这一市场供、需双方却站在两种体制中进行交易，“鸡同鸭讲”，供方的僵滞单一与需方的多变挑剔愈来愈成不可调和之势。一个对社会总体看应该是好的供暖方式却可能因为作为“经济人”的消费者个体的理性选择而陷于困境。解决之道，笼统地说，就是打破供方垄断，引入竞争机制，放开经营。必须要让供需双方都站在市场经济体制下说话。这个前提有了，“聪明”的资本会想出技术操作层面上的解决办法的。

集中供暖，一般都是按一个采暖季每平方（建筑面积）来收费的，对北方地区来说，天气比较冷，需要供暖时间长，应该集中供暖省钱。指集中集团式供暖的一种形式。从能源利用方面讲，集中供暖一次性投资大，运行费用高，无论是否需要，暖气始终全天供热，因楼层不同而造成温度不均，若遇到供暖偏热，居民只有开窗降温，使宝贵的能源白白浪费。 集中供暖存在管网热损失、管路输送能耗、初期建设成本高等不利因素，且由于建设或运行管理水平原因会造成冷热不均的情况，但从大环境讲，范珑认为与分户式取暖相比，集中供暖是比较经济节能、安全环保的采暖系统形式。由于有专人负责运行管理，集中供暖运行效率高且有自动监测系统，每年定期检查维修，安全性能相对较高；从环保上讲，排烟等造成的环境污染可通过集中处理，相比每户排烟要环保得多。 　　但是天然气管道和城市热网并非覆盖全城，有的地方还需采用分户式采暖。另一方面，集中供暖需建锅炉房，不仅要占用一定的土地面积，还与周围楼栋有安全距离要求，对整个小区的布局有影响。为经济考虑，部分开发商会选择分户式小锅炉采暖。相比集中供暖，分户式供暖灵活，使用时间由业主自己掌控，且可实现按业主的实际消耗分户计量收费；另外，还可以省去锅炉房和室外管线。此外，分户式采暖费用与入住条件和环境有关，如果整栋楼中只有少数业主入住，或者周围邻居没有供暖时，热量会流向四方，热量消耗较大。另外，普通分户式壁挂炉的使用寿命不长，后期维护和折旧成本较高。