工程伦理涉及怎样的学科领域？

工程伦理学的境域

　　普遍认为"伦理"有三种理解和解释：第一种等同于道德的词语。第二种是指哲学的一个具体分支和领域。第三种是适用于组织成员的行为的标准。工程伦理的范畴更多地落在了后两种含义之内。

　　工程伦理学产生于上世纪70年代的美国，现已臻于成熟和规范，形成了大体完整全面的伦理章程与稳定均衡的学术建制，保证了当时美国工程的良性发展。国内对工程、工程师的哲学研究相对薄弱。我国工程伦理的相关研究始于上世纪八十年代末期，在科学技术伦理学的体系中进行，忽视了对工程的属性把握和工程伦理问题的系统研究。

　　工程伦理学的诞生是源于引起国际社会高度关注的案例。例如著名的DC10飞机坠毁事件，由于舱门设计失误以及发动机从飞行中从机翼上裂开问题共同造成的剧大的人员伤亡。根源是工程伦理章程的缺失，研发的工程师将利润的获取和经济效益的最大化放在首位，忽略了公众安全和福祉。近些年，案例研究涉及一些"样板工程"或"善举工程"，如花旗银行大厦事件。

　　纽约市曼哈顿区的花旗银行大厦是结构工程师威廉勒·曼歇尔的设计。大厦的抗风支撑的结构架传导楼体的重量负载及风负载。

　　建成后，曼歇尔关注到结构对从斜对角线吹来的强风的超负载问题。经计算和实验后发现：斜向风负载引起的应力超过实际承受力的百分之四十，足以致关键螺辁连接失败使整个大楼出现倒塌的危险。

　　意识到建筑存在的风险的曼歇尔面临着一个工程伦理的困境。

　　首先，他有保证建筑物对用户安全的责任。其次，对用户的安全责任与对各方面经济合伙人和自己利益的责任之间的冲突。最终他选择与他的合伙人、律师和城市建筑部门达成了翻新改造的计划：在螺辁结合处焊接厚钢板，加固抗风支撑等，修复工程花费了数百万美元。面对严重的工程危机和工程伦理困境，选择了对公众的责任而不是个人利益。迅速果断的善后方案防止了一场灾难发生。

　　二、工程伦理学的研究方法与方式

　　作为一种实践伦理，工程伦理学自然地引用了伦理学的方法。

　　德性论和康德的尊重人的伦理学是目前被广泛接受的两种方法，并与功利主义伦理方法共同构成常见的三种方法。其中，德性论是将个人内在德行作为基本价值尺度和评价标准的道德观念体系。德性论主要代表有亚里士多德、中国儒家传统伦理思想和麦金泰尔的伦理思想。对同一个工程问题，人们可以用这三种方法分别地作出分析。

　　工程伦理问题较工程技术问题相比具有一种不确定性，即人抉择不是在对错、是非之间进行，而从特定的视角作"应当"或"最好"之类的价值判断。工程伦理的发展目前有两个问题亟待解决。

　　第一，工程伦理学是否有其独有的区别于其他学科方法。古老的决疑法可以在工程伦理学中解决当前的工程伦理的新困境，而划界法因其特别的方式与属性为工程伦理难题的解决注入新的活力。

　　第二，方法是一元的还是多元的。目前大多数学者赞同运用多层次的`方法解决问题，回避方法的统一性。归结起来有五种研究方式：

　　哲学的、决疑的、社会的、技术的和职业的。工程伦理学方法在本质上是一种哲学方法与经验科学的方法论集合。

　　三、工程师的权利、责任和义务问题

　　卡尔·米切姆在被认为是"当代技术哲学之大成"的《通过技术思考》一文中指出了哲学与工程的关系中的伦理问题，即工程中工程师的"伦理责任"问题，构成了工程哲学研究核心。工程伦理是一种社会中的实践活动，有其特定的伦理维度。同样，工程师也具有其独特的职业伦理。工程伦理从实践伦理角度或是职业伦理角度出发，均有规范性的维度和描述性的维度。

　　1970年之前的工程伦理章程认定，工程师的最高义务是对雇主忠诚，鲜有对公众负责的提及。之后的伦理章要求工程师的首要义务是公众的生命健康与安全的保障与福祉的构建。肖平的工程伦理的着述将人道主义确认为工程伦理的首要原则。

　　工程这种"社会实验"可能给"实验"对象带来一定的风险。

　　所以科学家和工程师应尽可能少的采用功利主义的方法。不只是通过不确定的量化结果来评估未知的风险。工程师必须具备在问题失控前后做出有效的规避、消减和解决的能力。不仅关注过错和防范，更是为公众的安全、健康和福祉采取措施。工程师比其他职业在环境方面有更大的影响。工程活动对环境的影响已得到公认，但工程师对环境是否应承担责任，以及这种责任的基础和范围如何仍然存在争议。

　　工程伦理学发展要求在技术上的不断革新和伦理上的不断完整，即过硬的专业技术与完善的人格。伦理上的完整不拘泥于基本的遵守法律与职业规范，也在于承担起特定的社会责任。因为人们对医生职业的信任会向医生毫无隐埋地陈诉病情。同样，人们心安的入住高楼大厦是因为对建造工程师持有一种职业信任。特定的职业行为才能满足社会所给予的信任。工程职业者的职业诚信，对于建设和谐社会是必不可少的。